业委会第三次会议公告草案

3月14日业委会会议通过清理地库车位乱挂牌的决议后，上周末，管理处对地下车库乱挂的车位牌进行了清理。在总计159个车位牌中，除保留99个持有开发商开具收据的车位之外，清理掉60个（包括前业委会委员挂的10个）。

业委会决议，将这99个开发商卖的车位作为历史遗留问题处理，所涉车具体车位张贴公示（见附表），请全体业主据此监督，避免再出现管理处乱挂车牌、损害大家利益的情况。

在上次业委会会议公告明确安排3月18日晚接受业主咨询相关事宜后，这次会议仍有部分车牌被摘的业主到场提出反对意见。其中有两位本届业委会参选人在会场大吵大闹，抗议拆了其乱挂的车牌：一个参选人（前业委会委员亲属）阻拦一位委员散会后回家；另一个参选人说要雇5辆二手车连续停放地库制造麻烦。

业委会讨论后决定维持原议。相关业主反对意见及业委会回应分别如下：

附件：与开发商签署长租协议的固定车位表
（地下一层94个，地下二层2个）
A01 A02 A03 A07 A08 A14 A15 A17 A19 A20 A29 A31 A36
B08 B09 B11 B13 B19 B20 B24 B25 B26 B27
C02 C03 C11
D02 D23 D48 D49 D51 D56 D58 D59 D61 D65 D67 D68 D69 D70 D73 D74 D75 D78 D80 D83 D84 D86 D87
E29 E40 E41 E53 E56 E62 E64 E65 E66 E69 E71 E73 E75 E77 E79 E80 E81 E82 E86 E89 E90 E92 E96 E97 E100 E101 E103
F01 F13 F48 F49 F57 F58 F64 F67 F71 F72 F73 F76 F78 F79 F87 F80 F89 F99
（负二楼）2E33 2E40
注：
1，        有业主称就F56与开发商签有协议，但尚未出示收据，业委会暂时不予承认。
2，        负二楼两个车位协议分别签于2005年7月13日和2006年9月14日，均为政府叫停开发商乱租本小区停车位后，开发商又擅自进行的。业委会支持相关两户业主权益，但对开发商此举表示谴责。
3，        今后开发商再签署任何车位协议，业委会均不再承认，请全体业主支持。

正文修改后版本：

业委会第三次会议公告

3月28日晚8时至12时，业委会召开第三次会议，讨论了停车场管理、封闭式管理、公厕维修、部分楼顶漏水及AB栋部分住户防火窗漏液问题。管理处主任及十余位业主列席会议。
一，        清理乱挂车牌问题：
3月14日业委会会议通过清理地库车位乱挂牌的决议后，上周末，管理处对地下车库乱挂的车位牌进行了清理。在总计159个车位牌中，除保留99个持有开发商开具收据的车位之外，清理掉60个（包括前业委会委员挂的10个）。

业委会决议，将这99个开发商卖的车位作为历史遗留问题处理，所涉车具体车位张贴公示（见附表），请全体业主据此监督，避免再出现管理处乱挂车牌、损害大家利益的情况。

在上次业委会会议公告明确安排3月18日晚接受业主咨询相关事宜后，这次会议仍有部分车牌被摘的业主到场提出反对意见。其中有两位本届业委会参选人在会场大吵大闹，抗议拆了其乱挂的车牌：一个参选人（前业委会委员亲属）阻拦一位委员散会后回家；另一个参选人说要雇5辆二手车连续停放地库制造麻烦。

业委会讨论后决定维持原议。相关业主反对意见及业委会回应分别如下：

反对意见1：所挂车牌是由于向开发商购买第二批车位，本已交定金，但因政府叫停而没能买成，开发商这才让物业公司挂了车牌，承诺将来能卖车位时再卖，所以这些车牌不该清理。
业委会答复：第一，政府叫停开发商擅卖车位，与本届业委会认为开发商没有对小区公共停车场处分权的立场一致，已卖车位由于相关业主已交巨额费用，我们按历史遗留问题另行处理，但其它所有车位我们均不承认开发商有权处分；第二，清理掉的车牌中，除部分是开发商卖车位不成又让物业挂牌之外，许多是管理处为各种各样的“关系”而乱挂的车牌；第三，所有声称车牌由开发商要求物业公司挂上的业主，与各种“关系”下管理处乱挂的车牌一样，都拿不出证据，空口无凭。
业委会讨论决定，本次清理后再出现乱挂车牌者，在小区张榜公布。

反对意见2：业委会没有权力擅自清理车牌，清理车牌违法并且不能代表业主利益。
业委会答复：第一，乱挂的车牌无凭无据，无论其出于开发商的乱承诺还是管理处的乱挂牌，事实上都已经侵害了绝大多数业主的利益，政府叫停开发商卖车位，本身已经能够证明乱挂车牌的非法性质；第二，业委会权力来源于业主们依法的投票授权，要求管理处清理非法乱挂的车牌，是我们的责任；第三，小区车位紧张的事实，以及开发商的乱承诺、管理处的乱挂牌，客观上导致了业主间的利益冲突，业委会致力于代表全体业主的利益，出现利益冲突时，则要在合法、公平、透明、公认的规则下，维护绝大多数业主的利益。

反对意见3：业委会7个委员都没有挂牌，如果有挂牌你还会这样做吗？
业委会答复：本届业委会委员的车确实都没有挂牌，我们也不会滥用职权要求管理处给我们挂牌。恰恰相反，我们的目标是合法、公平、透明，反对乱挂车牌的管理乱像。

反对意见4：清理乱挂车牌改变不了小区车位紧张的事实，于事无补，业委会这是破坏小区和谐。
业委会答复：首先，清理车库乱挂车牌，与完善封闭式管理、促进卫生保洁和监督物业服务透明一样，都是小区绝大多数业主关注的焦点，也都是我们7人竞选时的四大公开承诺；其次，清理乱挂牌本身，无法增加车位，但可以避免出现挂了牌但没车停的资源浪费；更重要的是，只有这样，才能为随后大家讨论并付诸业主大会决定车位使用方案建立一个合法、公平、透明的必要基础。没有这个基础，小区“和谐”只能是空谈，业主利益冲突就会陷入死结，无法解开。

反对意见5：挂车牌后每月交停车费300元，物业公司应该退钱。
业委会答复：已挂车牌者多交50块钱，也已经享受了固定车位的服务，无论这种服务是否合法合理。本届业委会反对开发商或者物业违法擅自处分小区公共停车场，但也不支持这个要求。

二，在封闭式管理方面，业委会支持管理处封闭1号门旁家政公司出入口，封闭会所通往小区外的大门。要求管理处进一步严格实施刷卡进门的规定，并就防止不刷卡尾随进小区的三辊闸等物防手段提出方案。

三，就业主网上投诉会所被商业机构侵占事宜，会议确认小区会所已被物业公司出租给商业机构。业委会强调物业公司无权擅自处分小区公共场所，由于事情可能牵涉福田区物管中心等，决议就此事进行调查，下次会议再审议。
   
四，对于ABC栋部分住户防火窗漏液问题，会议确定管理处第二天到提出问题的与会业主家中实地查看并协助维修，特别要确认是否高空坠窗的可能性，并向业委会提出是否需要动用公共资金的建议。

五，就管理处提出部分小高层楼顶漏水需要动用本体维修资金的问题，业委会认可事属紧急，请管理处迅速提出具体方案并上网公示。

六，就管理处现场拿出的小区公厕维修方案，业委会请管理处将方案（含工程细目、造价等内容）放到网上付诸公议后再做决定。

七，就部分业主提出恢复洗车场的建议，业委会讨论决定在其没有具备合法手续之前，该事项不付诸表决。
业委会委员 王志浩 关宏亮 杨志敏 陈艳艳 周鸣 官国安 黄予广
2010年3月30日   

后附：与开发商签署长租协议的固定车位表（注：曾有业主反映有开发商收据但车位误遭清理，业委会已要求管理处予以恢复，若有同样问题请联系业委会秘书及管理处进行公示）。

同意.